强迫“扫一扫”也是商业欺凌

(相关资料图)

走【zǒu】进某知名餐厅，因没有智能手机不【bú】能扫码，最终只能饿【è】着肚子离【lí】开，这【zhè】是一对80多岁老夫【fū】妻的真实遭【zāo】遇。事后，记者询【xún】问【wèn】多名店员发现，该【gāi】餐【cān】厅【tīng】不提供纸【zhǐ】质【zhì】菜单，扫码点餐是“唯一渠道”。

不会扫码就【jiù】别吃【chī】饭，这样的“霸王条【tiáo】款”已不【bú】是第一次引发争【zhēng】议。平心而论，“扫一扫”自助服务的【de】初【chū】衷是【shì】提高效率、避免漏单，但【dàn】问题在于，明明是【shì】多了一种选择【zé】，却被某些商家【jiā】搞【gǎo】成了“单选动作”。填写【xiě】信息【xī】才能点菜，授权同意【yì】才能付【fù】款【kuǎn】，扫码之后页面来回跳转【zhuǎn】……连年轻人都得鼓捣半天【tiān】，更【gèng】不用提【tí】“技术弱势【shì】”的老人了【le】。如此，究竟是在【zài】提供便利，还是强加【jiā】门【mén】槛？

扫码充其量【liàng】就是个服务工具，使用权理【lǐ】应在顾客手中【zhōng】。但【dàn】从现【xiàn】实来【lái】看，随【suí】着这项应用普及程度越来越高，很多商家已然忘了服【fú】务【wù】本位。特别是【shì】眼下私域流量【liàng】池【chí】概念正火，某些餐饮【yǐn】企业热衷追求【qiú】“互【hù】联网+”。仅【jǐn】靠扫码这一环节，几乎就可【kě】以实现无成【chéng】本求关【guān】注【zhù】、拉会员、搞推送，甚至【zhì】肆无忌惮【dàn】地“监视”消费者。此前不就有顾客扫码消【xiāo】费【fèi】后，在某平【píng】台发布了匿名【míng】差评，结果店员【yuán】在系统中【zhōng】稍一比对【duì】便【biàn】找到了其【qí】个人信息，要求“联【lián】系沟通”。

“技术进步【bù】应当【dāng】让【ràng】消费者【zhě】享受发展红利，而不是成为经营者商业欺凌的工【gōng】具。”针对【duì】此类乱象，市【shì】场监管部门开【kāi】展排查，各地【dì】消协公开劝喻，可多重举措之下其仍【réng】屡禁难绝，说到【dào】底还是违规成本太低、震慑力【lì】度【dù】不够。纵观近些年典【diǎn】型案件，往往【wǎng】在【zài】出现明显过度索【suǒ】权【quán】、侵犯隐【yǐn】私行为【wéi】时【shí】才会【huì】受处罚，且罚款数额也多在几万【wàn】元左右【yòu】。而面对日常【cháng】生活中要求扫码、自【zì】助下单【dān】等情形，消费者仅仅是“有权【quán】拒绝【jué】”，只要不【bú】主动维权就基本【běn】等同于“默认规则”。如果日常监督仍不够强化【huà】，商家要如【rú】何【hé】才能恪【kè】守“边【biān】界感”？

经营主体林林【lín】总总，消费场景【jǐng】层出不穷，越是技术飞速迭代【dài】、越【yuè】是新模式不断涌【yǒng】现，就越要守【shǒu】住【zhù】法律法【fǎ】规、公【gōng】序良俗【sú】的底线。为那些【xiē】可能“掉【diào】队”的人兜底【dǐ】，在任何【hé】时代都是【shì】经营者不【bú】可忘记的商业伦理。（关末）